El juicio entre SAP y Oracle se vuelve a retrasar
El inicio de las vistas orales estaba previsto para el 18 de junio, pero se pospondrá hasta finales de agosto. Discrepancias entre el equipo legal de Oracle y el portavoz de SAP, James Dever, han provocado el retraso.
Oracle y SAP tendrán que esperar un poco más para que se resuelva el caso que las enfrenta por las reconocidas descargas ilegales de software propiedad de Oracle por parte de TomorrowNow, antigua filial de la alemana SAP.
Así lo ha decidido el Tribunal del Distrito Norte de California que ha abandonado la fecha prevista para el comienzo del juicio (18 de junio) para informar de que como muy pronto comenzará el 27 de agosto. El motivo de este nuevo retraso son varios conflictos que afectan al equipo legal de Oracle y al portavoz de SAP, James Dever. Deborah Hellinger, portavoz de Oracle, no quiso hacer comentarios al respecto.
La compañía de Larry Ellison rechazó el último veredicto de un Tribunal Federal de EEUU que rebajaba la penalización de 1.000 millones de dólares (760 millones de euros aproximadamente) la multa que había impuesto un jurado a SAP en septiembre del pasado año.
Así, el magistrado Phyllis Hamilton anuló en septiembre la penalización de 1.300 millones dólares a favor de Oracle por el robo corporativo cometido por SAP, en un proceso en que la propia compañía admitió la responsabilidad por las descargas ilegales de software y materiales de apoyo de Oracle por parte de una antigua filial, TomorrowNow. El juez sin embargo, aprobó la solicitud de SAP para que Oracle aceptara una compensación menor. La cuantía propuesta en el veredicto inicial era “manifiestamente superior al daño real sufrido por Oracle en forma de pérdida de clientes”, afirmó entonces el juez.
RELACIONADO: Oracle/SAP: dos formas de entender el éxito, por Maria José Marzal
272 millones de dólares era la multa que Phyllis Hamilton propuso como más justa, cantidad que de ser rechazada por Oracle obligaría al Tribunal a ordenar un nuevo juicio para estimar la cantidad de daños y perjuicios reales. Oracle había argumentado que SAP debería pagar los daños y perjuicios sobre la base del "hipotético" coste que debería haber pagado de haber adquirido la licencia del software legalmente. El tribunal consideró en ese sentido que no había pruebas suficientes para que un jurado razonable encontrara que Oracle tiene derecho a una "licencia hipotética".
