Así ha liderado el CIO de Kyndryl la migración de los sistemas de IBM a la nueva compañía

Para el CIO de Kyndryl, Michael Bradshaw, el reloj comenzó a correr en noviembre de 2021, cuando la antigua división de servicios gestionados de infraestructura de IBM se escindió como una empresa independiente y le dieron dos años para desvincular sus sistemas de TI de los de IBM. 

"Teníamos un acuerdo de transición de servicios de 24 meses", afirma. Con ese plazo surgió un dilema: "¿Nos centramos sólo en la migración y luego empezamos a pensar en cómo es la transformación?", desvela, "¿o aprovechamos esto como una oportunidad y comprimimos el ciclo para impulsar la transición y la transformación, utilizando las plataformas como motor para ello?".

Con el resto del equipo directivo de Kyndryl, Bradshaw optó por lo segundo. Como resultado, también se comprimieron otros procesos, incluida la elección de las plataformas clave sobre las que se construiría la nueva infraestructura de Kyndryl. "Lo que suele ocurrir es que estos largos procesos de solicitud de ofertas y todo el equilibrio y la espera, en realidad no importan", afirma.

Bradshaw cuenta cómo se seleccionó la plataforma de gestión de RRHH de Kyndryl. "Me senté con mi director de recursos humanos en su primera semana de trabajo y le dije: 'Si te pidiera que eligieras entre SuccessFactors y Workday, ¿qué elegirías?'. Y ella respondió: 'Bueno, en los dos últimos trabajos he implementado Workday, así que mi respuesta sería Workday'. Y esa fue más o menos nuestra decisión".

Para el ERP, Kyndryl se decantó por SAP, la misma plataforma que utiliza IBM, aunque es posible que los 30 años de experiencia de Bradshaw con SAP pesaran tanto como el historial de IBM con ella. Bradshaw defiende lo que a primera vista podría parecer un proceso de selección frívolo, señalando la previsibilidad de los métodos tradicionales y su incapacidad para facilitar el cambio. "No realizamos talleres de análisis de las diferencias de ajuste porque, en el 95% de los casos, la solución es exactamente igual a la que tienen los equipos en la actualidad", afirma. "No íbamos a seguir ese camino".

Puede parecer extraño, dado que dos de las plataformas clave se eligieron, al menos en parte, por su familiaridad. Pero hay algo más. "Un proveedor frente a otro no es tan importante", afirma Bradshaw. "Se trata de vivir en esa plataforma".

En cualquier caso, dice, sólo el 13% de los ingresos de Kyndryl fluían a través de esos sistemas SAP heredados en IBM, y el resto iba a través de aplicaciones mainframe personalizadas. Kyndryl no recibió un clon de esos sistemas IBM como parte del acuerdo de servicios de transición, dice, así que tuvieron que empezar de cero con la instalación de SAP.

Kyndryl ejecuta ahora una versión limpia de la edición privada de S/4HANA Cloud en Microsoft Azure. Eso ha tenido sus ventajas: "Hemos sido capaces de aprovechar estas plataformas para hacer mucho, más rápidamente y con mucha más agilidad de lo que habríamos hecho si hubiéramos adoptado el enfoque más brownfield", dice.

Vivir en la plataforma

El paso a un sistema greenfield de SAP ilustra lo que Bradshaw entiende por "vivir en la plataforma". En lugar de personalizar un sistema para que se ajuste exactamente a lo que había antes, quiere sacar el máximo partido de las capacidades innatas de una plataforma. "Lo que realmente importa es lo que es diferenciador para la empresa", afirma. "Para esas capacidades no diferenciadoras, no hay que gastar mucha energía; hay que hacer la configuración base y luego desplazar el negocio hacia las distintas soluciones".

Otro ejemplo: Kyndryl —o la unidad de negocio de IBM que acabó convirtiéndose en Kyndryl— ya utilizaba Workday antes de la llegada de Bradshaw, pero de forma limitada, junto a docenas de otras aplicaciones de RRHH. "La decisión de ampliar Workday fue doblar la apuesta y convertirlo en la plataforma, agrupando todas esas más de 60 aplicaciones diferentes y aprovechando esa plataforma", afirma.

Para algunos aspectos de esas migraciones, como la configuración y la gestión de pruebas, contrató a integradores de sistemas externos: KPMG para ayudar con Workday, y Deloitte para aplicaciones SAP como Ariba y Fieldglass. Para otros aspectos, como la configuración de entornos de aplicaciones en Azure, contó con la ayuda del propio personal de consultoría de Kyndryl.

Una ventaja que Bradshaw tiene y que no tienen los CIO de otros tipos de empresas es que puede convertir experiencias de aprendizaje de costes en centros de beneficios para Kyndryl si una tarea resulta ser algo que el equipo de consultoría puede vender a otras empresas como servicio.

Ese fue el caso de la migración de los datos financieros y de cotización en efectivo del sistema SAP heredado de IBM a la nueva instancia de Kyndryl. Para desarrollar las herramientas necesarias, Kyndryl se asoció con SAP y ahora ofrece a sus clientes un servicio de migración de datos con esas herramientas.

Conocimientos de mainframe transferibles

Las antiguas aplicaciones mainframe de Kyndryl también se han migrado. "Ahora no tenemos aplicaciones de mainframe", dice Bradshaw. "Estamos ejecutando completamente en Azure o están basadas en software como servicio".

Otros CIO también están moviendo sus aplicaciones fuera de los mainframes, tal vez en parte porque les preocupa no poder encontrar empleados cualificados para mantenerlos en el futuro. Esto puede convertirse en una profecía autocumplida, ya que los recién licenciados en informática se alejan de los mainframes y se decantan por las tecnologías en la nube para evitar encontrarse en un callejón sin salida profesional. Pero Bradshaw ve un camino a seguir tanto para los actuales expertos en mainframes como para los que están aprendiendo sobre ellos hoy en día.

"La gente con experiencia en mainframes está perfectamente capacitada para gestionar entornos hiperescalares e incluso múltiples entornos hiperescalares", afirma. "Las disciplinas básicas que se utilizan para ejecutar y gestionar bien un mainframe son las mismas que hay que ejercer para gestionar esos entornos hyperscaler".

Esa equivalencia, sin embargo, no resultó evidente para Bradshaw y sus colegas tan pronto como podría haberlo sido. "Podríamos haber traído a más gente en ese viaje", dice, un movimiento que podría haber permitido a Kyndryl completar algunas de sus migraciones de aplicaciones antes.

La sorpresa para Bradshaw fue que, por lo general, el personal era capaz de adquirir los conocimientos necesarios para pasar de la gestión de mainframe a la de hyperscaler en un plazo de cuatro a seis meses, y los mejores realizaban el cambio en sólo dos o tres meses. "No pensaba que pudiéramos subir de escala tan rápido", afirma.

Llamadas de soporte

Bradshaw se arrepiente de otra cosa, además de haber pasado por alto las aptitudes transferibles de su personal de mainframe: no haber iniciado antes el proceso de gestión del cambio organizativo para comunicar mejor la idea de vivir en la plataforma.

Habló con los líderes empresariales, y cada uno de ellos transmitió el mensaje en un lenguaje que sus equipos entendieran. La atención se centró en los casos de uso más importantes y en realizar el cambio sin perturbar las actividades de los clientes.

El proceso tuvo éxito porque los empleados sabían dónde acudir en busca de ayuda, afirma, señalando que no basta con darles 20 horas de formación presencial y luego dejarles solos: hay que darles una línea de ayuda a la que llamar y hacerles saber que tienen apoyo. Aunque llamen para decir: "'Sé que ya hemos hablado de esto y me siento muy tonto por tener que preguntar, no les hagas sentirse tontos".