Cloud Computing

Los servicios 'cloud' resilientes cuestan un 111% más que los que no ofrecen protección

Un estudio de Uptime Institute afirma que las empresas deben tener cuidado porque aunque algunas arquitecturas de servicios en la nube pueden parecer más resilientes, en realidad ofrecen pocas garantías de mayor disponibilidad, a no ser que se pague mucho más.

cloud

Las empresas tienen opciones para hacer que los servicios en la nube sean más resilientes, pero con un sobreprecio de hasta el 111% respecto al precio base de los servicios que no ofrecen protección, según un estudio de Uptime Institute (Costes de la nube pública frente a la resiliencia: aplicaciones sin estado). El coste adicional puede significar tiempos de recuperación más rápidos, una mejor compensación de los acuerdos de nivel de servicio cuando hay interrupciones y una mayor "fiabilidad implícita", según el informe. 

El instituto modeló tres escenarios para mejorar la resiliencia de un simple sitio web de WordPress que, en su punto álgido, debía entregar páginas web en un plazo de tres segundos tras las solicitudes. Los investigadores generaron una simulación en Python que variaba las demandas de ancho de banda y máquinas virtuales para analizar sus efectos en los costes.

El estudio se basó en las tarifas de Amazon Web Services, pero el informe afirma que los resultados son indicativos de lo que cabe esperar en general. "Otros servicios de nube pública tienen modelos de precios, servicios y principios arquitectónicos similares; el análisis fundamental de este informe se aplica también a otros proveedores de nube", dice.

El instituto examinó la mejora de la resistencia de la aplicación de WordPress en tres arquitecturas diferentes: proporcionando una copia de seguridad solo de la máquina virtual que la aloja en la misma zona de disponibilidad; proporcionando una copia de seguridad de la máquina virtual en una zona de disponibilidad de la nube separada en la misma región; y proporcionando una copia de seguridad en regiones separadas del proveedor de la nube.

Una zona de disponibilidad de proveedor de nube es un centro de datos virtual, y una colección de ellos en la misma ubicación geográfica constituye una región. "Es probable que recursos individuales, como una máquina virtual, dejen de responder de vez en cuando", dice el informe. "También es probable que zonas de disponibilidad enteras se caigan ocasionalmente, haciendo que muchos recursos no respondan. Una interrupción regional es más rara, pero hará caer varias zonas de disponibilidad".

El coste del servicio de referencia estudiado, sin protección, consistía en el coste del uso de la máquina virtual más el coste del ancho de banda de salida, que ascendía a 217,38 dólares al mes. Si la máquina virtual fallara y no hubiera una copia de seguridad de la aplicación, el tiempo de recuperación vendría determinado por el tiempo que tardara el cliente en reemplazarla. "Aunque AWS dice que su plano de control de datos para esta arquitectura está diseñado para ofrecer una disponibilidad del 99,95%, solo compensará si la disponibilidad cae por debajo del 99,5%", según el informe. Uptime calcula que la compensación por una interrupción que dure más de un día y medio sería del 29% del coste mensual de la aplicación.

 

Copia de seguridad activa de una máquina virtual en la misma zona

El uso de un equilibrador de carga y la realización de una copia de seguridad de la máquina virtual con una máquina virtual activa separada en la misma zona de disponibilidad proporcionaría un tiempo de inactividad cero si la máquina virtual fallara y daría como resultado la misma disponibilidad implícita del 99,95%. La compensación por las interrupciones que duren más de un día y medio aumentaría al 44% del coste mensual. Como esta arquitectura requiere una máquina virtual adicional y un equilibrador de carga, también cuesta más: 311 dólares, un 43% más que la línea de base.

 

Copia de seguridad activa en dos zonas de la misma región

Hacer una copia de seguridad de la máquina virtual con otra máquina virtual activa en una zona de disponibilidad diferente dentro de la misma región también cuesta 311 dólares al mes. No cuesta nada más poner la segunda máquina virtual en una zona distinta, pero la disponibilidad implícita mejora hasta el 99,99%. El tiempo de recuperación sigue siendo cero y la tasa de compensación del 44% sigue siendo la misma.

 

Copia de seguridad activa en regiones separadas

Configurar la aplicación en dos regiones diferentes, con cada región alojando dos instancias activas de la aplicación en dos zonas diferentes ofrece "posiblemente el método más resistente", según el informe.

En este modelo, habría cuatro máquinas virtuales activas alojando la aplicación, dos en cada región, con un equilibrador de carga virtual en cada región dirigiendo el tráfico entre las máquinas virtuales situadas en dos zonas distintas. "Los equilibradores de carga proporcionan un simple equilibrio y resiliencia en caso de una interrupción de la máquina virtual o de la zona de disponibilidad", dice el informe, y "externamente, el fallo ni siquiera sería notado por un usuario final ni tendría que ser gestionado por sus dispositivos".

El tráfico hacia estos equilibradores de carga virtuales sería dirigido allí por el Sistema de Nombres de Dominio (DNS). El DNS podría configurarse para elegir el mejor equilibrador de carga en función de su proximidad física, del retardo en la ruta hacia el equilibrador de carga o de las políticas de ponderación. El DNS también podría ejecutar comprobaciones de salud para detectar cuándo un equilibrador de carga deja de estar disponible y, cuando uno lo esté, dirigir el tráfico al otro.

Aunque ésta puede ser la opción más resistente, tiene sus inconvenientes. "El DNS como mecanismo de equilibrio es imperfecto porque los dispositivos de los usuarios que acceden a la aplicación web tendrán un registro almacenado de la dirección IP de la aplicación", dice el informe. "Si esta dirección deja de estar disponible, [los dispositivos de los usuarios] no podrán acceder a la aplicación hasta que hayan actualizado su caché local con la dirección IP del sistema DNS". Así, los usuarios finales podrían experimentar una indisponibilidad de duración incierta en caso de fallo.

En este escenario, la disponibilidad implícita se eleva al 99,9999%, y los costes se elevan a una prima del 111% sobre la línea de base, alcanzando los 457,80 dólares. Si una de las regiones se cae, eso significa que un equilibrador de carga y dos máquinas virtuales no están disponibles, lo que da derecho al cliente a una compensación que asciende al 62% del coste del servicio si la interrupción dura más de 1,5 días, indica el informe.

Uptime afirma que los proveedores de la nube suelen ofrecer resiliencia en las zonas de disponibilidad como parte estándar de muchos de sus servicios, y que esa resiliencia proporciona una mayor disponibilidad con una prima de coste relativamente pequeña.

El informe también lanza una advertencia: "Los usuarios deben ser conscientes de que los diseños que parecen más resistentes pueden ofrecer pocas garantías significativas en cuanto a la disponibilidad o la compensación de cortes".

 


TE PUEDE INTERESAR...

Webinar ondemand

Revistas Digitales

DealerWorld Digital

IDG Research

Partnerzones

Documentos ComputerWorld

Aruba wp 2 Whitepapers


Registro:

Eventos: