¿Quieres abordar la deuda técnica? Véndelo como un riesgo para el negocio

Siempre que se mencionan las actualizaciones de la infraestructura de TI, a menudo se hace en la misma frase que la deuda técnica.

La deuda técnica es lo que se acumula cuando los equipos de TI toman prestado contra el desempeño futuro para cumplir con las demandas y los plazos actuales. Esto incluye mantenimiento y actualizaciones diferidas en favor de otros proyectos o prioridades, lo que puede resultar en altos costes futuros cuando esas acciones ya no se pueden evitar, a menudo cuando una solución llega al final de su vida útil.

Un ejemplo reciente es Windows Server 2012, que Microsoft suspendió en octubre de 2023. A pesar de esta suspensión, las empresas todavía ejecutan la plataforma, principalmente porque quieren posponer la inversión o no pueden permitirse el lujo de invertir en la actualización.

Windows Server 2012 no está solo. Hay innumerables sistemas que se mantienen con soporte vital en todas las empresas porque las empresas retrasan su reemplazo, lo que genera tiempos de inactividad y la necesidad continua de reparaciones que requieren mucho tiempo, que consumen recursos y continúan generando deuda técnica.

En el centro de esto no sólo están las decisiones estratégicas que, intencionalmente o no, acumulan deuda técnica, sino también cuestiones financieras sobre cómo se presenta la deuda técnica para la inversión presupuestaria. Aquí es donde los CIO pueden repensar su enfoque hacia el beneficio a largo plazo de sus organizaciones.

Replantear la deuda técnica

No existe una poción mágica que pueda eliminar toda la deuda técnica, pero la deuda técnica puede atacarse mediante la elaboración de presupuestos si ésta no se percibe simplemente como una mejora de la infraestructura de TI.

En cambio, lo que los CIO deben hacer es presentar la inversión en infraestructura de TI como un importante tema financiero y de gestión de riesgos corporativos que la empresa no puede darse el lujo de ignorar.

Consideremos, por ejemplo, el edificio de una escuela que contiene asbesto. Para abordar esto, el distrito escolar debe recaudar fondos y presupuesto para reemplazar o modernizar el edificio. Desde un punto de vista financiero y de gestión de riesgos, el edificio es un activo inútil (y peligroso) que debe darse de baja y remediarse.

Cuando la infraestructura de TI se considera como cualquier otro activo físico corporativo que de repente es demasiado costoso o peligroso de mantener, obtener la aprobación del presupuesto es más fácil porque otros ejecutivos corporativos (como el director financiero) también verán una infraestructura de TI inadecuada de riesgo y peligrosa para la empresa.

El "trampa" en esto es que los directores financieros y otros líderes corporativos no ven el envejecimiento de la infraestructura de TI como algo de riesgo y peligroso hoy en día, y TI ha contribuido a esta forma de pensar.

¿Cómo? A través de la larga historia de TI de presentar solicitudes de actualización de infraestructura en presupuestos separados de partidas de hardware y software, junto con justificaciones técnicas (por ejemplo, procesamiento máximo, fin del soporte del proveedor, demasiados usuarios en la red, etc.), eso no significa mucho para los principales responsables de la toma de decisiones financieras.

Cambiando la conversación sobre infraestructura de TI

Las justificaciones presupuestarias técnicas para las actualizaciones de la infraestructura de TI, que rara vez están vinculadas a las estrategias comerciales finales, facilitan que quienes toman las decisiones presupuestarias difieran la inversión en infraestructura de TI. En cambio, quienes toman las decisiones presupuestarias piensan que la empresa puede “arreglárselas” porque TI de alguna manera encontrará una manera de mantener los sistemas en funcionamiento.

Los CIO deben cambiar esta forma de pensar. Pueden iniciar el proceso cambiando las justificaciones de inversión en infraestructura de TI de explicaciones técnicas a explicaciones financieras corporativas y de gestión de riesgos.

Por ejemplo, en lugar de afirmar que es necesario intensificar el procesamiento en un servidor de ventas porque el procesador está "al máximo", los CIO pueden hablar de los riesgos para los ingresos corporativos porque se estima que el servidor está perdiendo mil transacciones de ventas cada vez porque no puede seguir el ritmo del volumen de ventas. En lugar de decir que se necesitan más inversiones en redes de confianza cero, los CIO pueden hablar de cómo la estrategia de la empresa de descentralizar las operaciones ha creado mayores vulnerabilidades de seguridad en los puntos finales, abriendo a la empresa a violaciones de seguridad que amenazan los ingresos y la reputación de la empresa, y que También conducirá a aumentos en las coberturas de responsabilidad empresarial y cibernética.

Los CIO también deberían colaborar con el CFO para ayudar a replantear la narrativa de la deuda tecnológica, porque los CFO siempre están atentos a nuevos escenarios financieros y de gestión de riesgos corporativos. Los CIO y CFO trabajando juntos pueden crear un panorama de gestión financiera y de riesgos corporativos de extremo a extremo que muestre la relevancia de la infraestructura de TI para el bienestar del negocio y dónde encaja la infraestructura de TI.

Según McKinsey, las empresas que gestionan su deuda técnica experimentarán un crecimiento de ingresos un 20% mayor que las que no lo hacen. Esto se refiere directamente a la infraestructura de TI, y puede o no resonar en todos los tomadores de decisiones presupuestarias corporativas, pero puede adquirir un significado real si esos mismos tomadores de decisiones presupuestarias entienden los vínculos entre la modernización de la infraestructura de TI y la eficacia empresarial.

Depende de los CIO hacerlo "real".